K metro 0 – Bruxelles – Il picco è fissato al 2029. Quell’anno l’Unione Europea conterà 453 milioni di abitanti, il massimo mai raggiunto. Poi inizierà la discesa. All’inizio lenta, poi sempre più ripida e rapida. Con il trascorrere dei decenni, fino a portare la popolazione europea a 398 milioni di individui entro la fine del secolo. Uno su tre ultra65enne. Cinquantatre milioni di persone in meno: come cancellare dalla mappa del continente Spagna e Portogallo, insieme. 

Non sono scenari catastrofisti, sono le proiezioni ufficiali di Eurostat, costruite su ipotesi  di convergenza parziale dei tassi di fertilità, mortalità e migrazione dei 27 paesi membri. Ed anche nella variante più ottimistica – quella  che tiene conto dei flussi migratori – il saldo resta negativo: un calo dell’11,7 % rispetto ai livelli attuali. Senza immigrazione la contrazione raggiungerebbe il 34%. 

Il motore del fenomeno è noto, anche se le sue implicazioni restano sottovalutate nel dibattito pubblico: gli europei fanno meno figli. Il tasso di fertilità nell’Unione è sceso a 1,38 figli per donna; secondo Eurostat il calo più significativo dal 1961. Ben al di sotto della soglia di sostituzione generazionale, fissata a 2,1. Paesi come Malta, Spagna, Italia si collocano tra i meno fertili. In Italia il minimo storico nel 2025 con 1,13 figli per donna, in ulteriore contrazione rispetto all’ 1,18 del 2024 e  con stime per il 2026 in caduta libera. 

Le cause sono strutturali, non contingenti, e resistono alle politiche demografiche tradizionali. La precarietà lavorativa giovanile, il costo dell’abitare, la carenza di servizi per l’infanzia e – dato spesso sottovalutato – la riluttanza delle donne con alto livello di istruzione ad interrompere una carriera costruita faticosamente per la maternità: sono questi i fattori che le ricerche più aggiornate indicano come primari e determinanti nel dettare le scelte. Non si tratta di una questione di valori o di modelli culturali astratti, ma di una razionalità economica individuale che produce un esito collettivamente irrazionale. 

Il presidente francese Emmanuel Macron si è appellato al ” riarmo demografico”, invitando i giovani francesi a procreare. Un appello comprensibile nella sua urgenza ma che potrebbe rischiare di confondere il sintomo con la causa. La Francia è peraltro con l’Irlanda tra i paesi in minor sofferenza demografica: il suo tasso di fertilità si attesta a 1,66, frutto di decenni di politiche familiari strutturate. Il modello nordeuropeo – congedi parentali condivisi, servizi per l’infanzia universali, flessibilità lavorativa – dimostra che il divario di genere nella cura familiare è una delle variabili più correlate alla propensione a fare figli. Dove la cura è equamente distribuita tra i partner, le nascite calano di meno. 

La traiettoria demografica non è solo una questione di welfare. E’ anche una questione di potere. Un’Europa più piccola, più anziana e con meno lavoratori produrrà meno ricchezza, avrà minor capacità fiscale, eserciterà meno influenza nelle istituzioni internazionali. Le proiezioni di Eurostat stimano che la quota di  popolazione in età lavorativa- tra i 20 e i 64 anni-scenderà dall’attuale 61% al 49,7% entro il 2100, con una perdita netta di 63 milioni di lavoratori. Nello stesso arco temporale, gli ultra 80enni raddoppieranno il loro peso relativo. 

Le conseguenze economiche di questa inversione della piramide sono già leggibili. Meno produttori significa meno output, meno contribuenti, meno gettito fiscale. Meno consumatori significa una domanda interna compressa, mercato immobiliare in contrazione, minori investimenti privati. Insomma, una società in declino. Quella che gli economisti chiamano ” la spiacevole aritmetica della demografia”: la crescita del prodotto dipende dalla somma tra crescita  della produttività e crescita della forza lavoro. Se la seconda è strutturalmente negativa, anche la prima deve compensare in misura straordinaria, un’eventualità che nessun paese europeo ha finora dimostrato di poter garantire. La pressione sui sistemi pensionistici sarà intensa, e i sistemi sanitari e di assistenza a lungo termine dovranno farsi carico di una popolazione sempre più anziana con meno risorse e meno personale disponibile.  

Il declino non è uniforme. L’Europa centrale e orientale è destinata ad essere la più colpita. Lituania e Lettonia perderanno oltre un terzo della loro popolazione entro fine secolo; la Polonia quasi un terzo. In queste regioni la crisi demografica si intreccia con l’emigrazione intra-europea – i giovani vanno a cercare lavoro ad ovest – e con sistemi di welfare storicamente meno sviluppati. L’effetto combinato è devastante. 18 paesi dell’Unione avranno nel 2100 una popolazione inferiore a quella attuale. L’Italia darà il suo contributo con una contrazione del 24 per cento, e senza l’apporto dell’immigrazione le proiezioni sfiorano il 52 per cento. Un paese che perde metà di sè nel giro di tre generazioni non è semplicemente più piccolo, è strutturalmente diverso, con un peso più leggero nelle istituzioni europee, una capacità produttiva ridimensionata, un’identità demografica trasformata. 

La migrazione ha fin qui attenuato gli effetti del crollo delle nascite, e continuerà a farlo. Ma il suo contributo è parziale e le donne immigrate hanno ” sposato” lo stesso modello delle italiane con tassi di fertilità molto bassi, lontani da quelli dei loro paesi di origine. La capacità di attrarre migranti qualificanti sta innescando una competizione tra i paesi sviluppati, ma carenti di forza lavoro. I paesi che sapranno posizionarsi come destinazioni migratorie competitive, con mercati del lavoro inclusivi, percorsi di integrazione efficaci, qualità della vita elevata, registreranno risultati migliori. Quelli che sceglieranno la chiusura, pagheranno il prezzo più alto. Quattro variabili determineranno la velocità e la profondità del declino. La prima è l’andamento dei tassi di fertilità: qualsiasi segnale di inversione, anche parziale, cambierebbe in modo significativo le proiezioni di lungo periodo. la seconda è la struttura dei flussi migratori: non solo la quantità ma la qualità: età, qualifiche, capacità di integrazione. La terza è la tenuta dei mercati del lavoro e dei sistemi previdenziali: la capacità di allungare la vita lavorativa attiva e di aumentare la partecipazione femminile e giovanile sarà determinante. La quarta, spesso trascurata, è il mercato immobiliare: in molti paesi europei il costo dell’abitazione è già oggi uno dei principali disincentivi  alla formazione dei nuovi nuclei familiari.

La glaciazione demografica non arriverà tutta insieme. Arriverà come arrivano le grandi trasformazioni storiche: lentamente, poi tutto d’un tratto. L’Europa ha ancora tempo per scegliere come attraversarla. Ma la finestra si sta chiudendo.